Regeneración Democrática

El catedrático de Sociología, Ignacio Sotelo, dice en El País: ‘uno no sale de su
asombro al comprobar que el PP, proponiendo más de lo mismo, no haya
logrado desprenderse ni un ápice del neoliberalismo que nos ha llevado
al desastre... el PP sigue confiando en el mercado sin plantear
siquiera la cuestión clave, qué política económica habría que poner en
marcha para cambiar el modelo productivo’. Veamos más de cerca estos ‘asombros’.

Guy Sorman dice que la URSS se desmoronó porque el sistema económico socialista no era viable. Desde entonces, solamente hay una economía, la economía de mercado, la economía liberal. No hay alternativa. Al menos de momento.

Hoy está reconocido que la política económica (New Deal) de Roosvelt en los años treinta, agravó la crisis. Hizo lo que tanto gusta a la izquierda, intervenir. Ayudó a las empresas con problemas, las empresas improductivas recibieron dinero público, lo que dificultó la competencia y la innovación, retrasando la recuperación. Salvando las distancias, en la crisis económica mundial de 1973 se siguió con las medidas keynesianas intervencionistas. Pero tampoco funcionaron.

Núñez-Feijoo ha calificado de «deplorable la actitud de los que optan por el uso de la violencia frente a los valores del diálogo y tolerancia propios de la democracia». El Partido Popular de Galicia ha apostado por un ‘bilingüismo cordial y ha añadido que ‘las prácticas intimidatorias’ no son adecuadas para alcanzar consensos. En fin, casi todo el mundo (salvo la gentuza) ha condenado las amenazas y los insultos proferidos contra Gloria Lago y Galicia Bilingüe. Por no hablar de las pintadas aparecidas en las proximidades de la residencia de la presidenta de GB y en su coche, al que, además, le rompieron una ventanilla.
Me centraré en la responsabilidad del Partido Popular. Por supuesto, la primera responsabilidad es la de quienes realizan tales conductas. Pero no es la única responsabilidad. Tenemos que recordar aquí, a pesar de las diferencias, la famosa frase del Gran Timonel Arzallus: ‘Unos mueven el árbol y otros recogen las nueces’. Esta profunda filosofía nacionalista no es propia de ningún sitio en concreto. El chantaje, con mayor o menor delicadeza, es una característica de los nacionalismos. Un hecho diferencial, como les gusta decir.

El Tratado por el que se establece una Constitución para Europa se firmó en 2004 por los representantes políticos de la Unión Europea. Este Tratado Constitucional iba a sustituir a los anteriores Tratados. En 2005, el Parlamento Europeo recomendó a los Estados miembros que ratificaran esta Constitución. Pero fue rechazado por Francia y los Países Bajos, originando una crisis.

Ante este fracaso se intentó reforzar, dijeron, la democracia en la UE con el Tratado de Lisboa, que fue firmado en Diciembre de 2007 por los representantes políticos de los veintisiete. Se trataba, además de reforzar la democracia interna, de adaptarse a los grandes cambios, como la globalización, la energía, cambio climático, etcétera. Pero, esta vez, Irlanda dijo ‘No’.

¿Por qué tantos problemas? ¿Por qué hay una participación tan baja en las elecciones europeas? ¿Por qué los europeos, en gran medida se sienten ajenos a la construcción de Europa? Para empezar, no hay una única manera de construir Europa.

El Presidente Barack Obama, en su discurso sobre Guantánamo, ha dicho
que va a agotar todas las vías para procesar a los presos que están en
Guantánamo y que suponen un peligro para su país. Como es de ver, no
resulta nada fácil cumplir la promesa electoral de cerrar Guantánamo.
Es razonable que Obama agote todas las vías legales disponibles y
también lo es que no acepte la liberación de individuos que pongan en
peligro a su país, como también ha dicho en el discurso. Aunque la
expresión ‘poner en peligro a mi país’ es lo suficientemente vaga como
para plantear problemas a la Administración norteamericana, acerca de los límites que no se deben traspasar.

El problema que plantean los presos de Guantánamo se inscribe en la
clásica tensión entre las exigencias de libertad y seguridad. Para afrontar este problema tan complejo podemos hacerlo desde la perspectiva de la ética de la convicción, o la ética de la responsabilidad, desarrolladas por el sociólogo alemán, Max Weber.

Es la indudable capacidad estratégica y medida de los tiempos del partido socialista a la hora de obtener votos. La aparente incoherencia y precipitación de la puesta en marcha de medidas contra la crisis, en realidad era una estrategia perfectamente calculada para que baje el paro justo antes de las elecciones europeas. Si sumamos los ocho mil millones de euros y la aplicación de los fondos europeos para los cursos de formación laboral en las fechas adecuadas, obtenemos una disminución del paro de veinticuatro mil personas justo antes de las elecciones; es perfecto. Así no es de extrañar que el gobierno anunciase en fechas anteriores sus brotes verdes; habían hecho bien sus cálculos. Me alegraría si esas medidas, a parte de conseguir votos beneficiasen de alguna forma la economía de este maltrecho país, pero si bien es cierto que benefician a algunos pocos, lo hacen de forma temporal y a costa de déficit público, lo que como todos saben, es comida para hoy y hambre para mañana.

Va por ti, “Tete”, amante del deporte

· Según LAVOZLIBRE.COM, la UEFA aceptó la propuesta de Joan Laporta de que el catalán fuera, con el inglés y el italiano, la lengua oficial de la final de la Champions Leage del 27 de mayo, en vez del castellano. Así, la lengua catalana fue la lengua que se escuchó por la megafonía del estadio Olímpico de Roma cuando la organización se dirigió a los hinchas azulgranas.

· En este tipo de eventos, el plurilingüismo oficial es variable y se fundamenta en las características ligüísticas de los hinchas y espectadores. Y, a lo largo de los partidos, permite a la UEFA dar instrucciones relativas a la seguridad y a las situaciones de peligro y emergencia, como la desaparición de personas o las avalanchas de público, que puedan causar daños y heridos; y por otro lado, también le permite informar a los hinchas respectivos y a los espectadores en general sobre las alineaciones iniciales y los cambios de jugadores a lo largo de los encuentros.

Los síntomas suelen ser anuncios de que la salud puede estar en
peligro, bien por causas psíquicas, físicas, sociales o una
combinación de las mismas. Si salimos del ámbito de la medicina y nos
adentramos en otros terrenos, como el político, podemos percibir,
también, síntomas, que anuncian males peores. La náusea es uno de
estos síntomas.

En ‘La Náusea’, J.P. Sastre, hace que su personaje Antoine Roquentin
trate de reflejar su vida cotidiana en un diario, además de estudiar
la biografía de Rollebon, un aventurero del siglo XVIII. Pero
Roquentin, después de pasarse los días observando la realidad
circundante, tiene un sentimiento de repulsión de la cotidianeidad. Y
lo llama ‘la Náusea’. Y este peligroso síntoma le empuja al dulce
deseo de enfermar.

¿Qué tiene que ver esto con nuestros nacionalismos periféricos? Con
independencia de que ellos sientan desprecio, odio o náusea hacia España y  los
españoles, lo más injusto es que sus deposiciones emocionales e
intelectuales (por decir algo) les salgan gratis. Por ejemplo, quemar,
en público, la bandera española; quemar, en público, la foto del Jefe
del Estado; pitar al

Estamos en Mayo. Los brotes de los árboles luchan por salir a la luz, mostrando sus variados colores y esparciendo aromas. Y de brotes habló la Ministra Salgado. Afirma haber visto ‘brotes verdes’ en nuestra economía. ¡Dios le conserve la vista!

Pero no se conforman con los brotes. Leo con estupor que el CIS anuncia en su última encuesta (correspondiente al mes de Abril) que hay un empate técnico entre PSOE y PP.

Y yo que para hablar de la ‘España Zetapé’ había pensado hacer acopio de datos económicos, sociológicos, declaraciones y mentiras varias. O sea, un arsenal dialéctico para mostrar que no podemos seguir así, en caída libre, que no podemos sonreír por más tiempo. Pero la encuesta me hizo ver la realidad. ¿Para qué más datos? Ya están todos sobre la mesa. ¡Es que no quieren enterarse!

Resulta que, en Mayo 2009, España tiene el 17’4% de paro. ¡Más del doble de la media europea! Pero no importa. Además, según auguró ayer la Comisión Europea, al presentar las previsiones económicas de primavera de la Unión Europea (UE), España tendrá en 2010 ¡el 20’5% de paro! No importa. En el fondo es envidia.